Дело Верховного суда, которое может трансформировать энергетические рынки

Мы считаем, что Верховный суд США с его консервативным большинством 6-3 рассматривает одно из самых радикальных изменений в федеральной регуляторной политике, которое мы можем себе представить. Суд рассматривает дело, в котором он может проголосовать за отмену так называемого почтительного Chevron. Проще говоря, почтительное отношение к Chevron, вытекающее из судебного дела 1984 года с участием Chevron и Совета по защите природных ресурсов (NRDC), гласит, что в вопросах сложной федеральной регулирующей и административной процедуры суды должны полагаться на соответствующие федеральные агентства. Это уважение суда широко применялось ко всем федеральным административным агентствам США (FDA, SEC, FERC и EPA, среди прочих), многие из которых возникли во время Нового курса президента Рузвельта в 1930-х годах.

Что означало бы опровержение почтительного отношения к Chevron? Почтительность говорит, что США  Верховный суд полагается на Конгресс в делегировании широких полномочий административным органам и соглашается не принимать оспаривание этих широких полномочий. Четверо из действующих судей в суде (Томас, Горсач, Кавано и Алито) публично выразили недовольство уважением к Chevron и приняли дело к пересмотру, Американская ассоциация больниц против Бесерры, что дает им возможность резко пересмотреть его (дело касается FDA и соответствующего применения вариаций формулы возмещения расходов больниц). Но самое главное, мы считаем, что более широкая цель суда здесь (о которой он не скрывал) заключается в том, чтобы оспорить способность Конгресса осуществлять широкие делегирования административных полномочий федеральным агентствам. Мы не хотим кричать, но это ОГРОМНО! Суд может сказать Конгрессу, что вместо широкого делегирования полномочий административным органам, что было разрешено с 1984 года, он должен быть конкретным в письменных законах. На практике это может означать, что Высокий суд отменяет то, что он считает чрезмерно широкими экологическими и другими правилами, в то время как разделенный Конгресс не может переписать новое, более конкретное законодательство.

Что это может означать для нас в энергетической отрасли? Полномочия EPA по регулированию вытекают из многочисленных законов Конгресса, таких как Закон о чистом воздухе и Закон о безопасной питьевой воде. Но развивающиеся правила, относящиеся к новым проблемам, таким как CO2 или метан - вопросы, специально не прописанные в уставах, разрешающих агентство еще в 1970 году и впоследствии - будут подлежать судебному пересмотру и оспариванию. То, что мы можем наблюдать, является массовым откатом федеральной власти над широкими сегментами экономики. В частности, это кажется огромной победой для производителей природного газа и, возможно, угля, если экологические нормы подвергаются растущим проблемам (кстати, мать судьи Горсача, которая возглавляла EPA при президенте Рейгане, была обвинена в попытке демонтировать регулирование EPA).

Исторически сложилось так, что законодательные органы пытались регулировать экономическую деятельность, принимая конкретные законы, так много для буханки хлеба или поездки на пароме. В начале 1800-х годов, когда британцы разработали концепцию коммунального хозяйства, парламент установил цены, конкурентные условия и дивиденды для каждой коммунальной услуги. Когда условия менялись, кто-то всегда оказывался неудачником, будь то клиенты или коммунальные службы, но обычно клиенты, потому что коммунальное предприятие находило способ колебаться вокруг старых ограничений. Условия меняются быстрее, чем законы. Мы попробовали этот метод здесь и сдались из-за его непрактичности. Некоторое время суды брали на себя ответственность, устанавливая нормативные правила, которые бросали вызов всякой логике. Наконец, законодательные органы создали экспертные регулирующие органы, и эта система хорошо работала более ста лет. Это может продолжаться на уровне штатов, но мы должны задаться вопросом, что произойдет с федеральным регулированием, если Верховный суд отменит уважение к Chevron.

В последнее время суд вызвал значительное возмущение своими усилиями по отмене легальных абортов. Но, на наш взгляд, ограничение федерального, бюрократического надзора за бизнесом в США посредством пересмотра почтительного отношения к Chevron занимает важное место в повестке дня этого суда. Это наш большой бизнес-сюрприз на 2022 год.  Возможно, отличная новость для газовых бурильщиков и шахтеров, но потенциально большая путаница, поскольку штаты пытаются регулировать на местном уровне то, что федеральное правительство больше не может регулировать на национальном уровне. Следите за решением, о котором не сообщается в кабельных новостях, но с действительно большим потенциалом.